Многие откровенно заблуждаются, считая, что при соблюдении правил дорожного движения (ПДД) в случае совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) никакой ответственности не возникает.
Опровергнем такие заблуждения со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику.
Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, лица, нарушившие правила дорожного движения (ПДД), несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действующее законодательство устанавливает, в частности, три вида ответственности: уголовную, административную и гражданскую.
Уголовная ответственность предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Такая ответственность предусмотрена за нарушения, повлекшие за собой тяжкие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (см. пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Также надо учесть, что, если действия лица, нарушившего правила дорожного движения, содержат в себе все признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, такое лицо подлежит не только уголовной ответственности. Данное лицо обязано возместить потерпевшему и имущественный вред, что предусмотрено статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в которой сказано, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Если же нарушены правила дорожного движения, но в действиях нарушителя нет признаков состава преступления (нет последствий, предусмотренных статьей 264 УК РФ), тогда наступает административная ответственность, предусмотренная главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
При административной ответственности также может возникнуть и гражданская ответственность, что предусмотрено статьей 4.7 КоАП РФ. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, мы убедились, что при наличии уголовной или административной ответственности может возникнуть и гражданская ответственность.
Может, но не всегда должна возникнуть, потому что второй участник ДТП тоже может быть нарушителем ПДД. И что тогда? Внимательно читаем пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1) и видим там следующее: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. И установит эту соразмерность суд, если участники ДТП не придут к согласию.
А что происходит, если участник ДТП не нарушил правила дорожного движения, но, при этом, причинил кому-то вред?
Отсутствие нарушения ПДД не исключает гражданскую ответственность, если в результате совершения ДТП причинен вред другому лицу. Основание – статья 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в которой предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А автомобиль (мотоцикл), как транспортное средство, является источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Потерпевшим в ДТП может быть лицо, само владеющее источникам повышенной опасности. И кто отвечает в такой ситуации? Ответ дан в той же статье 1079 ГК РФ – вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
Общие основания возмещения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.
При этом необходимо иметь в виду следующее:
– при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
– при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1).
А если вред причинен пассажиру, сидящему рядом с водителем? И если этот пассажир, например, не пристегнулся ремнем? Тогда возможны варианты: 1) вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1 статьи 1083 ГК РФ); 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вывод. Даже при отсутствии нарушений ПДД и вины владельца транспортного средства можно попасть в ДТП и нести гражданскую ответственность (возмещать потерпевшим вред). Однако это гораздо лучше, чем, нарушив ПДД, нести, кроме гражданской ответственности, ещё и уголовную или административную ответственность.
Правовое агентство «АНЛЕМ» ®
(при использовании статьи ссылка на
Правовое агентство «АНЛЕМ» ® обязательна)
Обновлено 03.03.2021